Anatomia ipocriziei: Despre falşii neutri şi indignaţii cu geometrie variabilă

Nu pot să nu observ cum sub masca unui bonom non-partizanat se pune adesori semnul egalităţii între lucruri extrem de diferite. Oricâte erori va fi făcut Traian Băsescu, multe recunoscute chiar de el, nu-mi amintesc să fi existat vreodată vreun risc de izolare şi condamnare a României precum cel creat în cele două luni de aberantă şi iresponsabila pontocratie. Dimpotrivă. Nu fără legătură cu subiectul, notez că nici Emil Boc, nici Mihai Răzvan Ungureanu nu s-au făcut vinovaţi de cea mai gravă fraudă academică.

Victor Ponta tergiversează cu maxim tupeu recunoaşterea unul plagiat mare cât Mont Blanc-ul, dar intelectualii lui Antonescu tac. Ce le pasă falşilor neutri? Ei şi ele dau lecţii de “obiectivitate". Tu spui Sud, ei răspund automat Nord, pretinzând că Sudul nu există. Un respectat istoric al ideilor, profesor la Universitatea de Vest din Timişoara, ajunge să apară pe scenă de unde Antonescu îşi revarsă trombele de ură, cauţionând astfel un ignobil şi degradant spectacol. Un poet care cândva dăduse măsură disidentei din România lui Ceauşescu se afişează în aceeaşi repugnanta companie. Răzvan Theodorescu admite că nu există nimic politic în decizia respectatei Comisii de Etică a Universităţii din Bucureşti, dar pare să fie singurl din intelectualii uselisti care are această elementară pudoare.
Oameni care nu găsesc de cuviinţă să se delimiteze de Ponta, Antonescu, Fenechiu, Vinţu, Voiculescu, Ciutacu, Roşca Stănescu, Badea, Gâdea, penalul Voicu, Năstase etc etc, sunt cât se poate de indignaţi poziţiile publice ale lui Traian Ungureanu ori ale lui Mircea Mihăieş. Ioan Stanomir îi plictiseşte, Mihail Neamţu îi exasperează. Cristian Preda li se pare pedant şi perdant. Despre Dragoş Aligica îşi permit a face consideraţii persiflante. Pe Mihai Răzvan Ungureanu îl iau peste picior. Oameni care au tăcut când Dan Sova a negat pogromul de la Iaşisunt gata să o stigmatizeze pe Monica Macovei.

Hienele hămesite, aşa ar merita numiţi unii dintre aceştia, pe urmele unei tablete de Geo Bogza din anii 70. Terorizaţi şi traumatizaţi de propria irelevanta, se căznesc să împroaşte cu noroi în toate direcţiile, minus aceea uselista, doar doar îi va lua cineva în seamă. Numai un orb nu observă cine conduce azi România, cu ce metode şi cu ce obiective. Dar ei sunt orbii voluntari. Înrolaţi şi înregimentaţi, şefi pe la TVR ori în alte părţi, aspiranţi la câte un post de conducere oferit de Crin şi pierdut prin veto-ul lui Dan Voiculescu, dau lecţii de echidistanta.Falşii neutri ar fi mai puţin fariseici dacă ar spune direct pe cine susţin şi cine îi susţine.
Este amuzant să constat că pentru unii din aceşti falşi neutri, rămân o ţintă favorită. Scriu despre ceva sau cineva, e rău. Nu scriu, la fel. Te întrebi ce s-ar face falşii neutri dacă n-aş exista. Poate că ar trebui să se ocupe, în fine, şi de subiectele fierbinţi ale zilei, să abandoneze masca superbiei pamfletare şi să spună deschis care la sunt valorile şi poziţiile.

Poate că ar citi şi “contribuţiile" unui Petre Roman de genul unui halucinant text apărut în ediţia de luni 23 iulie din “JN" cu titlul “Biciuirea României". Nu de alta, dar pe falşii neutri îi frământă, mi se spune, rolul voluntarilor din Brigăzile Internaţionale din Spania în sovietizarea României, nu experimentul autoritar practicat de epigonul lui Petru Groza, premierul plagiator Victor Ponta.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *