CNA nu are nici o şansă în faţa Antenei 3

S-a mai întâmplat aşa ceva cu OTV, dar singurul efect a fost să-l martirizeze pe Dan Diaconescu. În al doilea rând, după opinia mea de libertarian, CNA-ul este o instituţie care nu ar trebui să existe într-o ţară în care libertatea de expresie este un drept fundamental. Repet ceea ce am mai scris: îmi displace profund ceea ce se întâmpla la Antena 3, este o ruşine pentru breasla din care fac parte, dar asta nu înseamnă că pot accepta orice formă de cenzură, sub orice pretext.

CNA-ul există sub motivul că statul, fiind proprietarul frecvenţelor radio, are dreptul controleze conţinutul programelor staţiilor de televiziune pe care le licenţiază. Cu tot respectul pentru cei care sunt acum în CNA, riscul abuzurilor este imens. Acum, în acest consiliu sunt jurnalişti care ştiu ce înseamnă libertatea de expresie. Dar nimic nu ne garantează că mâine acolo nu ar putea fi numiţi nişte cenzori care să suprime sau să hărţuiască staţiile care deranjează puterea. În 1970, Milton Friedman a scris un eseu intitulat "Piaţa vs birocratul" în care critica rolul Federal Communications Commission (FCC), echivalentul american al CNA-ului şi arăta că frecvenţele ar trebui acordate prin licitaţie, fără cerinţe subiective precum asigurarea unor programe "echilibrate". Friedman scria atunci că, pe standardele FCC, New York Times ar fi trebuit să-şi schimbe sloganul "All the News That’s Fit to Print" în “All the news that the FCC believes fit to print". De ce ziarele pot să aibă o libertate de exprimare mai mare decât mediile audiovizuale, se întreba, pe bună dreptate, Milton Friedman.
Cât despre situaţia de la Antena 3, singura sancţiune majoră poate veni din partea telespectatorilor. Atâta timp cât audienţele sunt în creştere, nici o pedeapsă a CNA nu-l poate atinge pe Mihai Gâdea. În paranteză fie spus, unul din lucrurile pe care încep să le regret tot mai mult este că l-am reclamat pe Mircea Badea la CNA. În primul rând, individul trăieşte din propria mitocănie, precum animalele care-şi mânâncă secreţiile – o sancţiune a CNA nu are cum să-l oprească.

În al doilea rând, deşi cred că membrii CNA fac tot posibilul să-şi îndeplinească corect misiunea şi să apere interesul public, eu personal nu cred în utilitatea acestei instituţii şi, în consecinţă, nu ar fi trebuit să apelez la protecţia ei. În orice caz, pe fondul isteriei din viaţa politică, Antena 3 îşi va menţine influenţa până la proximele alegeri. Iar oamenii de acolo trebuie lăsaţi, trebuie chiar invitaţi, să facă ceea ce ştiu ei mai bine: să fie isterici, să mintă, să dezinformeze, să insulte. Subestimăm prea mult capacitatea spectatorilor de a observa aceste fapte. Aveţi răbdare, va veni vremea în care propriul public îi va sancţiona mai aspru decât orice decizie a CNA.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *