Victor Ponta face obrazul gros si urechea surdă. Când aude de plagiat

Discuţia a revenit în prim plan după ce raportul Comisiei de Etică a Universităţii din Bucureşti a ajuns, în sfârşit, pe masa ministrului Andronescu. După ce a declarat ca nu este o prioritate pentru dânsa, a revenit şi a spus că l-a citit, dar îi trebuie "determinare" juridică să ia decizii.

"Determinarea" asta nu ţi-o dă nimeni, o ai sau nu. Dna Andronescu n-o are sigur, că doar n-o să-i retragă şefului său doctoratul plagiat, acum în prag de campanie, spunând în gura mare ceeace ştie toată lumea: "împăratul meu este gol-goluţ"!
Ecaterina Andronescu se leagă de cadrul legal, adică OG 28/2011, care spune că în astfel de cazuri, pentru demnitari, doar Consiliul National de Etică dă verdicte.
Şi a dat. Că Victor Ponta e nevinovat ca un prunc nou-născut. Dar asta dupa ce ministrul politruc Liviu Pop a spulberat din vîrful pixului fostul Consiliu National de Etică şi l-a "mobilat" cu oameni "garantaţi" Andronescu.

Chiar şi aşa, după ce au aflat ce li se cere, preşedintele Consiliului şi încă 3-4 membri au demisionat, lăsându-l fără cvorum.
N-a contat. Nici faptul că membri rămaşi au primit în plic verdictul, de la dl Gheorghiţă Mateuţ, avocatul de casă al PSD, ajutat de alţi doi specialişti din aceeaşi zonă politică.

Fără preşedinte, fără cvorum, fără să se priceapă, Consiliul de Etică a dat verdictul pus de persoane aflate in vadit conflict de interese. Şi acest verdict, dat în astfel de condiţii, a devenit literă de evanghelie pentru dna Andronescu.
De cealaltă parte avem vechiul Consiliu al CNATDCU, format din specialişti de primă mărime, cu un statut ştiinţific internaţional prestigios, care a dat verdictul de plagiat asupra doctoratului lui Victor Ponta şi, mai mult, Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti care spune acelaşi lucru.
Comisia de Etică a Universităţii din Bucureşti a făcut o anchetă temeinică.
A apelat la o echipa formată din trei experţi, prof. dr. Simina Tanasescu – Facultatea de Drept, Universitatea din Bucuresti, prof. dr. Vlad Constantinesco – Facultatea de Drept, Universitatea din Strasbourg, conf. dr. Claudia Ghica-Lemarchand – prodecan al Facultatii de Drept, Universitatea Sorbona Paris XII, care a studiat lucrarea de doctorat a premierului şi a pus următoarele concluzii:
"Prin urmare, lectura tezei domnului Victor Ponta supusă expertizei noastre a făcut să apară, de o manieră clară si indiscutabilă, numeroase încălcări ale eticii universitare, constituind un plagiat vădit."

Chiar şi scuza lui Victor Ponta, că în 2000 nu erau în vigoare normele de citare existente astăzi s-a desfiinţat, pentru că le-a folosit în câteva rânduri, nu şi în cele 100 de pagini plagiate.

Mai există o problemă gravă. În cei nouă ani de când a obţinut doctoratul, dl procuror Victor Ponta a beneficiat de sporuri salariale importante, ceeace uşor s-ar încadra la fals intelectual şi uz de fals. Un exemplu negativ pentru tinerii studenţi şi elevi care i-ar putea urma exemplul, dacă văd că nu este sancţionat în niciun fel.
Victor Ponta are şi o cale scurtă de a închide acest capitol urât din cariera sa. Să renunţe pur şi simplu, din proprie iniţiativă, la titlul de doctor, să restituie bugetului de stat sumele necuvenite şi toată discuţia s-ar închide. Sigur că îţi trebuie "determinare" politică şi cinste funciară pentru aşa ceva. Nu-l bănui pe Victor Ponta că le-ar avea.

Pentru că plagiatul, hoţie intelectuală, tot hoţie este, Ecaterina Andronescu şi Victor Ponta vor rămâne în istoria cercetării româneşti ca doi hoţi, unul autor celălalt protector al primului, un exemplu negativ pentru viitoarele generaţii de cercetători, pomeniţi ca atare în cărţile de storie.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *